Endless Dreams

最近思考的一些东西:

自由
我发现自己是一个不太能享受漫游的人。只有当我对某地怀有执念,才会去做相关的行程攻略,否则就提不起劲,怎样都好,或者说不知怎样才好。在这方面我似乎很像那些看电影奔着结局而去的观众,无法享受电影的每一刻都是有意义的。也很像《黑色校则》里用蚂蚁比喻的那种人,脱离了队伍的规则就不知如何自由生活。这么想来,靠passion推动与靠外界推动的人似乎没什么区别,反倒是那些顺势而为的人才深谙自由的真谛。可是我明明许多时候又是后一种人,享受过程,挑战规则,追求自由。真的如此吗?
所谓追求自由,其实是因为自己当下的追求与规则之间发生了冲突,在这个意义上,自由与禁锢同在,没有禁锢也无所谓自由。如果一个人从来没有尝过被约束的滋味,那么ta也无法从无拘无束的状态中感受到自由。这种自由是一种哲学命名,而不是一种状态描述。它其实也意味着人心中有一个应该如何的存在,否则就无所谓冲突。而这个应该如何,其实就是人为自己立法。
那么我无法享受的自由是什么自由呢?其实是一种没有法的自然状态。没有外部法也没有人为自己立的内在法。与这种自由相伴的情绪往往是恐惧。我能够享受精神的漫游,是因为安心,没有外部威胁。但是身体的漫游却要将自己置入一个陌生的空间中,这种漫游如果脱离既定轨道,我们又不具备充分的应对知识或经验,那么就可能遭遇潜在的危险。只有在一个我们判断自己遭遇危险的可能性在自身掌控范围内的空间中,我们才能享受漫游。也就是说,自由,终究只是某个范围内才能享受的东西,不确定性,不能超出某种程度。而对这个范围和程度的选择,是需要决意的。即使我们不抱有明确的目的性,我们也始终在做出判断和抉择。决意所依赖的标准是内在的passion还是外在的法则或者偶然的际遇,在这个意义上,并没有本质差别。哪怕是漫游,在决定下一步迈向哪里的那一刻,我们也对自身的行动作出了限制(放弃了其他潜在的可能性)。尽管失去了部分的自由,但决意本身却正是自由意志的体现。人的自由正在于能够限制自由,而不必成为做布朗运动的分子,全然的自由恰恰意味着没有自由。

英雄
最近读的《你想活出怎样的人生》里有一句话:未能与人类进步相结合的英雄精神是空虚的,而缺乏英雄气魄的善良也同样很空虚。
我好像从来都是对英雄无感的人。我或许也能在理性上认可他们的伟大,但很少被打动。或者说,打动我的不是他们的功绩,而是人本身所散发出的魅力。但对英雄的塑造往往都是朝着杰出、拔擢,异于常人、超出常人的层面去的,也就意味着属人的性质的稀缺。所以我总是更容易喜欢上失败者、不那么完美的人们(Yuzu大概是唯一的例外,从成功的层面上来说。性格上他显露出软弱的时刻是我觉得很珍贵的瞬间)。当然,肯定人的软弱不意味着不追求人的超越。只是对我来说,这种超越不是建立什么功勋,而是像奥尔特加·伊·加塞特说的那样:英雄即欲成为自己之人。英雄之所以成为英雄,是因为他成为自己的路上受到庸常之人的拉扯,他做出的普通选择在这种情况下显得费劲,需要气魄,也因而超越了那些庸常之人。这就是善良需要的那种英雄气魄,在面对某些事情时,仅仅感到内疚是不够的,必须有站出来承担责任的勇气。可以说这种英雄都是被动成为的,如果一个人不需费力就能成为自己,也就无所谓英雄。
但是一个意欲成为自己之人,除了因外部张力而被迫成为英雄,也可以赋予外界正面影响。日漫里经常出现“英雄”这个词,往往是小时候有点懦弱的男主在被女主拯救后说:她是我的英雄。这里的英雄是一种象征含义,是一个人从另一个人身上受到鼓舞,因为另一个人做到了他不敢做的事。“英雄”首先是发生于个体间的联系。如果一个人所做的,激励了很多很多人,那么ta大概就成了普遍意义上的英雄。所以英雄必然与他人相连。仅仅是超越自己去做一些充满难度的事情,还够不上英雄。人有这样的觉悟其实是很了不起的。因为大部分人在做到了常人难以做到的事情后,都会飘飘然,觉得自己理应享有英雄的待遇。但是Yuzu曾说过,他只是在做自己想做的事而已,没想到会因此被那么多人喜爱。他从来不以成为英雄为目标,却真正成为了很多人的英雄。(怎么写着写着就变成牛吹了……)不说“与人类进步相结合”这样的大词,但至少,不能与他人发生关联的英雄精神确实是空虚的吧。

评论
©Endless Dreams | Powered by LOFTER